assunta
Boss Team
Nombre de messages : 219
Age : 62
Date d'inscription : 11/03/2007
 | Sujet: LES HOMMES N'ONT PAS TOUJOURS FAIT LA GUERRE  Ven 11 Nov - 12:51 | |
| Source : http://www.monde-diplomatique.fr/2015/07/PATOU_MATHIS/53204
http://www.monde-diplomatique.fr/2015/07/PATOU_MATHIS/53204
Déconstruire le mythe d’une préhistoire sauvage et belliqueuse
* Non, les hommes n’ont pas toujours fait la guerre
* La violence humaine est-elle innée ou induite par le contexte ? Les recherches anthropologiques et archéologiques permettent aujourd’hui de répondre un peu mieux à cette question qui divisa les plus grands philosophes.
* La guerre ne semble apparaître qu’avec la naissance de l’économie de production et le bouleversement des structures sociales du néolithique, il y a environ dix mille ans.
Par Marylène Patou-Mathis
Directrice de recherche au Centre national de la recherche scientifique (CNRS), département préhistoire du Muséum national d’histoire naturelle (Paris).
---------------
* Non, les hommes n’ont pas toujours fait la guerre
* Sur la question de la violence chez les humains, deux conceptions radicalement opposées s’affrontent. Le philosophe anglais du XVIIe siècle Thomas Hobbes pensait que la «guerre de tous contre tous» existait depuis l’aube des temps (Léviathan, 1651). Pour Jean-Jacques Rousseau, l’homme sauvage était sujet à peu de passions et a été entraîné dans «le plus horrible état de guerre» par la «société naissante» - (Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, 1755).
* L’image de l’homme préhistorique violent et guerrier résulte d’une construction savante élaborée par les anthropologues évolutionnistes et les préhistoriens du XIXe siècle et du début du XXe siècle. Elle a été gravée dans les esprits à la faveur du présupposé selon lequel l’humanité aurait connu une évolution progressive et unilinéaire (1). Dès la reconnaissance des hommes préhistoriques, en 1863, on a rapproché leur physique et leurs comportements de ceux des grands singes, gorilles et chimpanzés. Pour certains savants, cet «homme tertiaire» représentait le chaînon manquant entre la «race d’homme inférieur» et le singe. Puis la théorie dite «des migrations», apparue dans les années 1880, a soutenu que la succession des cultures préhistoriques résultait du remplacement de populations installées sur un territoire par d’autres ; elle a enraciné la conviction que la guerre de conquête avait toujours existé.
* Sans avoir procédé à une analyse précise de leurs usages, les premiers préhistoriens donnent aux objets taillés des noms à connotation guerrière : massue, casse-tête, coup-de-poing, poignard... Les expositions universelles et les premiers musées reproduisent ce parti pris. Ainsi, le Musée d’artillerie (devenu Musée de l’armée), installé aux Invalides en 1871, propose des collections d’armes pré- et protohistoriques, antiques, historiques et ethnographiques, et, pour chaque période, des mannequins grandeur nature armés, en costume de guerre. Cette présentation instille dans la tête du visiteur l’idée d’une continuité culturelle de la guerre depuis la période la plus reculée de l’humanité. Pourtant, d’après les études actuelles, ces armes étaient utilisées pour tuer des animaux, et non des humains.Voir la suite ici : http://etredivin.hautetfort.com/archive/2016/02/21/non-les-hommes-n-ont-pas-toujours-fait-la-guerre-5763100.html------------- | |
|
